MAHKEMESİ : Ankara Asliye 18. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Burhan ve Şafak aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçlu Burhan’ın, dava konusu taşınmazını davalı ...’e onun da davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve icra takibini sonuçsuz bırakmak amacı ile satış yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Hacı Bayram tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... tarafından dosyaya sunulan Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 16/12/2010 tarihli yazısından davanın dayanağı olan takipteki borcun, 04/10/2010 tarihinde haricen tahsil edilerek icra dosyasının infaz edildiği belirtilmiş olduğundan davanın dayanağı takip dosyası infazen işlemden kaldırılmış olmakla İİK 2810son madde hükmüne göre bir karar verilmesi için yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
2010/6244
2010/11295
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'e geri verilmesine 20/12/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.