MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kasko sigortalı olan aracını arkadaşı ... park için bıraktığını, Muzefferin de aracı emaneten dava dışı sürücü ...’a verdiğini, Ömer’in araçla intihar etmek amacı ile uçurumdan yuvarlandığını, davalı kasko sigorta şirketinin pert olan araç bedelini ödemediğini açıklayıp, 30.000 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; aracın iradi olarak teslim edildiği sürücü Ömer’in intihar etmek için kasti olarak araçla kaza yaptığı, kasko sigortası genel şartlarının 5.6. maddesi gereği sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti hareketleri ile verdikleri zararların teminat dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen
2010/6270
2010/10850
tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy