MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2008/5442 Esas sayılı dosyasından, 14.11.2008 tarihinde haczedilen freze makinesini borçludan 14.08.2008 tarihinde satın alındığını,borçlunun haciz mahallinde bu makinenin çalışır duruma getirilmesini sağlamak üzere bulunduğunu, belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun tesbit edilen adresinde ve borçlu huzurunda yapıldığını, belgelerin sonradan düzenlendiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu haczin borçlu huzurunda yapıldığını, davacının karine aksini ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 2.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.