MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya kasko sigortalı aracın hasarlandığını, davacının sigortalısına 18.7.2003 tarihinde 8.492 TL hasar bedeli ödediğini, davalı taraf ZMSS inden 2.000 TL tahsil ettiğini, bakiye 6.942 TL asıl, 5.155 TL işlemiş faiz toplamı 12.097 TL nin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalı Yılmazın itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davalı ...’ın 4.994,71 TL asıl alacak ile 3.829,55 TL işlemiş faize yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin ve diğer tazminat taleplerinin reddine. Davalı ... hakkındaki davada takibinden vazgeçildiği için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
2010/6279
2010/10840
usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 102,00 TL fazla alınan peşin harcın02 istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 304,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.