MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi,
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gören araç için maddi tazminat ödendiğini, sigortalı aracın, davalı tarafından alkollü kullanıldığını ileri sürerek, ödenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın müvekkili tarafından kullanılmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın davalı tarafından kullanıldığının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.