-Y A R G I T A Y İ L A M I-
Davacılar ..., ... ile davalılar ... Sigorta A.Ş, ... Sigorta A....S 32 Nolu ...Otobüs Motorlu Taşıt Koop. arasındaki tazminat davası hakkında Senirkenr Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 25.03.2009 gün ve 2007/86 Esas, 2009/33 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar ... Sigorta A.Ş ve S.S 32 Nolu ...Otobüs Motorlu Taşıt Koop. vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 15.12.2009 gün ve 2009/7566 Esas ve 2009/8445 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanmış, süresi içerisinde davalı S.S 32 Nolu ...Otobüs Motorlu Taşıt Koop. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalı ... tarafından ödenen kısmi tazminatın mahsubunda hata yapıldığına ilişkin temyiz itirazı bulunmamasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 172,00 TL para cezasının davalı S.S 32 Nolu ...Otobüs Motorlu Taşıt Koop'dan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 12.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy