MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı nezdinde kasko sigortalı olduğunu, aracın kaza sonrasında hasar gördüğünü ancak hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigorta poliçe priminin rizikodan sonra ödendiğini, hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, poliçenin sigorta şirketi tarafından yenilendiği ve sigortalıya bir bilidirim yapılmadığı, rizikodan sonra ödenen primin sigorta şirketi tarafından kabul edildiği poliçenin iptal edilmeyip sözleşmenin ayakta tutulduğu, hasarın teminat kapsamında olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 918,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.