MAHKEMESİ : Küçükçekmece Asliye 3. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu araç ile taşınmazlarını davalı Veysel’e onun da diğer davalı...’e devrine ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın dayanağı takibin iptaline karar verilmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının bu davanın dayanağını teşkil eden takibinin iptal edilmiş ve iptal kararının da kesinleşmiş bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 7.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy