MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle sovtaj bedelinin tenzilinden sonra 17.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı taraftan 6.000 TL tahsil edildiğini, bakiye 11.000 TL asıl alacak ve ferileri yönünden Hatay 2. İcra Müdürlüğünün 2008/1818 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile davalının Hataya 2.İcra Müdürlüğünün 2008/1818 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin 11.000 TL asıl alacak 778,44 TL işlemiş faiz üzerinden aynen devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2010/6649
2010/11068
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 524,63.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy