MAHKEMESİ :Üsküdar Asliye 4. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü ile zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın neden olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını, bu suretle maddi ve manevi zarar gördüğünü ileri sürerek, 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizleriyle davalılardan tahsilini, sigortanın yalnızca maddi tazminattan sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kazada tamamen davacının kusurlu olduğunu savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kazada davalı sürücünün kusurunun bulunmadığı, tüm kusurun davacıda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.