MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi,
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, davalılar aleyhine açılan kısmi davada benimsenen bilirkişi raporuna göre müvekkilinin maddi zararının 12.540,00 TL olduğunun belirlendiği ve müvekkili lehine verilen kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bakiye tazminat tutarı olan 11.540,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalılar ..., ... vekili, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulüne, 11.540,00 TL’nin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden ilk dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... AŞ vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 527,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'nden alınmasına 9.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.