MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı-birleştirilen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilin sevk ve idaresindeki araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 7.000.00 TL araç hasarı, 2.779.00 TL zarar gören zeytin bedeli ve 100.00 TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 9.879.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleştirilen davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/691 Esas, 2004/82 Karar sayılı davasında davacılar vekili, aynı kaza sırasında yaralanan müvekkili İlhan için 1.000.00 TL maddi, 18.000.00 TL manevi tazminat, müvekkili ... için 1.000.00 TL maddi, 10.000.00 TL manevi tazminat toplamı olan 30.00.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise maddi tazminata ilişkin taleplerini atiye bıraktıklarını bildirmiştir.
Birleştirilen, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/736 Esas, 2003/3236 Karar sayılı davasında davacı vekili, aynı kazada ...’a ait ve müvekkili şirkete kasko sigortalı araçtaki hasar nedeniyle, sigortalısına ödediği 7.900.00 TL’nın, davalının %75 kusur oranına isabet eden kısmından, trafik sigortasınca karşılanan 1.200.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 4.725.00 TL’nın, karşı araç malik ve sürücüsü olan davalılardan, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı N.T.L. ... Boya Kimya San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Daire’nin 04.05.2009 tarih, 2008/6134 Esas ve 2009/2787 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davada ve birleştirilen 2002/736 Esas sayılı davada verilen önceki hüküm kesinleştiğinden, yeniden karar verilmesine yer olmadığına; birleştirilen 2003/691 Esas sayılı davada, maddi tazminat talepleri atiye terk edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, her bir davacı için 4.000.00’er TL manevi tazminatın, 27.01.2002 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı - birleştirilen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına, manevi tazminatın takdirinde B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmasına göre, davacı – birleştirilen davanın davalısı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz
Itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 384,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-k.davalı ...'dan alınmasına 1.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.