MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 4.İcra Müdürlüğünün 2005/15515 Esas sayılı dosyasından, haczedilen enkaz niteliğindeki evin 3.kişiye ait olduğunu belirterek ,İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı ..., haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer alacaklı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı 3.kişinin dava konusu enkaz üzerinde %45 hisseye sahip iken, borçlunun enkaz üzerindeki %45 hissesinin İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün 1987/12853 Esas sayılı dosyasından yapılan ihaleden satın aldığı ,diğer %10 hisseyi de İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 1990/13283 esas sayılı takip dosyasından yapılan ihale ile satın alarak tüm hisselerinin maliki olduğunun anlaşıldığından, bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve karar başlığında davalı olarak diğer
temlik alacaklısı ...’nün isminin yazılması gerekirse de HUMK.80.maddesi gereğince bu maddi hatanın her zaman düzeltilmesi mümkün bulunmasına göre davalı alacaklı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.894,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 28.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy