MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, ıslah ile arttırılmış 1.232.58 TL hasar bedeli ve 427.20 TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.659.78 TL’nın, yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, kusur oranı ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, ZMSS poliçesinin kaza tarihini kapsamadığı anlaşılmakla, davalı ... A.Ş. aleyhindeki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile, 1.232.58 TL hasar bedeli ve 427.20 TL değer kaybının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (ıslâh edilen 1.059.78 TL’lık kısım için ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere) bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 76,19 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 7.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.