MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının zararı ödemediğini belirterek şimdilik 23.130 TL.nin olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, rizikonun meydana geliş şeklinin şaibeli olduğunu, araç sürücüsünün kim olduğunun belirlenemediğini, sürücünün daha önce ehliyetine el konulan ... Yoleri olduğunu sigortalının aldatıcı beyanda bulunduğunu, hasarın teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 19.500 TL.nin 7.1.2009 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın mutlak ticari işlerden olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 868,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 10.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.