MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kütahya 1.İcra Müdürlüğünün 2006/1278 esas sayılı takip dosyasında, 6.6.2007 tarihinde müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu savunarak, haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili duruşmada, işyeri devrinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işyeri devrinin muvazaalı olduğu, borçlunun işyerini 3.kişiye devrettikten sonra 3.kişinin ortaklarından birisi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına işyerini devralan 3.kişinin İİK.nun 44 ve BK.nun 179. maddeleri uyarınca işletmenin borçlarından da sorumlu olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 4.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.