MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan Ali ve ...’nin müvekkiline olan borcu nedeniyle haklarında icra takibi yaptıklarını ancak borçluların alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendilerine ait taşınmazları diğer davalı ...’e sattıklarını öne sürerek yapılan tasarrufların iptali talebiyle ayrı ayrı açtığı davalar birleştirilmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufa konu taşınmazların tapuda gösterilen satış bedelleri ile bilirkişiler tarafından belirlenen gerçek değerleri arasında bir mislini aşan fahiş fark bulunmamasına, davalı ...’ın borçlu davalıların alacaklıları ızrar kastını bildiği veya bilebilecek durumda olduğunun kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve5411 sayılı Bankacılık Kanununun 143/5.maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy