MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1701 Esas sayılı dosyasından 24.07.2009 tarihinde trafik kaydına haciz konulan ... plakalı aracı,21.07.2009 tarihinde borçlu ...'dan satın aldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasının dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu adına kayıtlı araca trafik kaydına göre haciz konulduğunu, 5766 Sayılı Yasanın 18.maddesi gereğince Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından yapılmayan satış işlemlerinin geçerli olmadığını,satışın muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; 2918 Sayılı KTK'nun 20.maddesi gereğince davacı 3. kişinin dava konusu aracın maliki olduğu, gerekçesiyle davanın kabülüne ... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1701 Esas sayılı dosyasından ... plakalı araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına,koşulları oluşmadığından İİK nun 97/15.maddesi gereğince tazminate hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delilerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabeksizlik bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 143/5.maddesi gereğince davalı (alacaklı) Türkiye Halk Bankası'ndan harç alınmamasına 15.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.