MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Manavgat 2.İcra Müdürlüğünün 2009/1576 Esas sayılı dosyasından, 23.08.2009 tarihinde haczedilen dokuz adet bot ve küreklerinin müvekkili şirket tarafından borçlunun yetlisi olduğu şirkete 30.05.2009 tarihinde kiralanan botlar ve kürükler olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili haczin borçlu adresinde yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delilere göre, haczin borçlunun tebligat adresinde yapılması nedeniyle İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla davalı alacaklı yararına olup aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
2010/7120
2010/11332
bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy