MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 9. Asliye Ticaret ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R -
Dava,banka yöneticisi ve yetkilisi bulunan davalıların görevde bulundukları sırada bankanın zararına sebebiyet verdikleri iddiasıyla uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, 4672 sayılı Kanunun 8 maddesi ile eklenen Bankalar Yasası'nın 14/5-d maddesi gereğince, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, Yargıtay 11.Hukuk dairesinin bozma gerekçesine göre uyuşmazlığın 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Dosya kapsamından, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine ilişkin karar bir kısım davalıların temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08.11.2007 gün ve 2006/11310 Esas, 2007/14007 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu Özel Daire’ce kabul edilmiştir. Temyiz etmeyen davalılar yönünden ise dava görevsizlik kararı ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gelmiş, anılan mahkemece de görevsizlik kararı verilmiştir.
2010/7156
2010/11208
Somut olayda, dava banka yöneticisi ile yetkisi bulunan yöneticilerin görevde bulundukları sırada bankanın zararına sebebiyet vermeye dayalı tazminat istemine ilişkin olup, 5411 sayılı Kanunun 142. maddesinin uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; ...U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.