MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2008/10689 Esas sayılı dosyasından, 3.kişiye ait işyerindeki malların 25.08.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin takip adresinde yapıldığını, 3.kişi ile borçlunun faaliyet alanlarının aynı olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlular duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi vermemişlerdir.
Mahkemece, borçlunun haciz adresindeki işyerinin kira borcunu ödeyemediği için tahliye edildiği, davacı 3.kişinin bu tahliyeden sonra işyerini boş olarak kiralayarak faaliyete başladığının ve borçlu ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ödeme emrinin haciz adresi dışında başka bir adreste tebliğ edildiğinin ve davacı 3.kişinin borcun doğumundan önce bu adreste faaliyette başladığının anlaşılmış bulunmasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 239,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 28.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.