MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takipte, Üsküdar 1.İcra Müdürlüğünün 2009/6687 Esas sayılı dosyasından 02.6.2009 tarihinde yapılan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini, haciz yapılan işyerinin bulunduğu taşınmazın müvekkilince hacizden önce satın alınmış olmasına rağmen, adreste faaliyette bulunan borçlu şirket işyerini geç tahliye ettiğinden, müvekkilinin işyerinde 15.5.2009 tarihinden itibaren ticari faaliyetine başladığını ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; haciz konusu malların davacı 3.kişinin ticari işletmesine ait mallar olduğu, davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 02.6.2009 tari-
hinde haczedilen mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 505,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 14.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.