MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takipte, Aksaray 2.İcra Müdürlüğünün 2009/597 Tal. sayılı dosyasından 18.8.2009 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait evdeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı ile borçlunun gayriresmi birlikteliklerinin ve müşterek çocuklarının bulunduğu, haciz tutanağı içeriğine göre, haciz yerindeki bir kısım evrakın borçlunun kardeşi olan bayan tarafından adresten uzaklaştırıldığının belirlendiği, ibraz edilen faturaların ve diğer belgelerin borçlu, dolayısıyla alacaklı lehine olan mülkiyet karinesinin aksini ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3. kişiden alınmasına 21.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy