MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin reşit olmayan kızı Kadriye’nin vefat ettiğini, davalının kendi yaptırdığı aktüerya raporunda müvekkilinin destek tazminatı alacağının sabit olduğunu, davalı aleyhine Gaziantep 7.İcra Müdürlüğünün 2009/16093 sayılı dosyasında 2.600 TL asıl alacak 987,43 TL işlemiş faiz toplamı 3.587,43 TL üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalının kusuru oranında 50.000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, dava konusu olayla ilgili olarak daha önce davacı ... ve eşi ... tarafından Gaziantep 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/98 2008/120 sayılı dosyasında müvekkili ve sigortalısı dava dışı şirket ile sigortalı aracın sürücüsü aleyhine dava açıldığını, mahkemece 21.3.2008 tarihli karar ile davacıların destek zararı olmadığından destek tazminatı talebinin reddine karar verildiğini, kararın temyizi üzerine Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 3.2.2009 gün 2008/3373 2009/369 sayılı ilamı ile hükmün onandığını ve kesinleştiğini belirterek kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.