MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi,gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların imalatçı ve satıcısı oldukları, müvekkili şirkete kasko sigortalı kamyonetin park halinde iken çıkan yangın sonucu hasarlandığını, yangının fabrikasyon hatasından kaynaklandığını ileri sürerek, sigortalıya ödenen 8.008.00 TL'nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, zamanaşımı def'i ve husumet itirazında bulunup, araç sahibinin, yetkili olmayan kimselere elektrik kaynağı yaptırmak suretiyle araca 50-55 cm'lik ilave yaptırdığını, elektrik devresinde tadilat yapıldığını, hasarın üretim hatasından kaynaklanmadığını ve garanti kapsamında olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araçta meydana gelen yangının imalat hatasından kaynaklanmadığı, araç sahibinin yaptırdığı şase uzatım işlemi sırasında oluşabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 28.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.