-Y A R G I T A Y İ L A M I-
Davacı ..., ... ile Davalı ...Ş.,... Sig. A.Ş.,...,...arasındaki dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.02.2009 gün ve 2002/827-2009/52 sayılı hüküm Dairenin 08.02.2010 gün ve 2009/8115 - 2010/869 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücü, işleten, Zorunlu ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacıları olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkillerinin yaralandığını, bu suretle zarar gördüklerini ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı ... için 2.586,14 TL tedavi gideri ile 28.000,00 TL ... göremezlik tazminatının ve davacı ... için ise 666,50 TL tedavi gideri ile 28.000,00 TL işgöremezlik tazminatının temerrüt faiziyle tüm davalılardan ve toplam 7.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle sürücü ve işletenden tahsilini talep ve dava etmiştir.
1-Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu ve davacıların zarar gördükleri gerekçesiyle, davalı ... ... Sigorta A.Ş. bakımından davanın reddine, diğer davalılar bakımından ise kabulüne, anılan meblağların faizleriyle tahsiline, davalı ...Ş.’nin limitle sınırlı ve dava tarihinden faizinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ile davacılar vekilince temyizi üzerine, Dairenin 08.02.2010 gün ve 2009/8115 Esas, 2010/869 Karar sayılı ilamı ile davacıların gelirlerinin usulünce araştırılması ve garameten paylaşım koşullarının irdelenmesi konularında yerel mahkeme kararı bozulması üzerine davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir.Mahkemece ıslah edilen miktar içinde davalı ... yönünden dava tarihiden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı ... aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup sigorta genel şartlarının B.2 maddesi 5.fıkrası uyarınca, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı yargılama giderleri ile avukatlık ücretini sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür. Davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmuş olmasına rağmen, , hükmedilen maddi ve manevi tazminatların için belirlenen yargılama gideri ve harç miktarlarının tamamından diğer davalılar ile birlikte sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.Ancak bu hususu sehven bozma kapsamına alınmamış olduğundan davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu nedenlerle, Dairenin 08.02.2010 gün ve 2009/8115 Esas, 2010/869 Karar sayılı bozma ilamına 4. bent olarak “Davalı ....i aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup sigorta genel şartlarının B.2 maddesi 5.fıkrası uyarınca, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı yargılama giderleri ile avukatlık ücretini sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür. Davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmuş olmasına rağmen, hükmedilen maddi ve manevi tazminatları için belirlenen yargılama
gideri ve harç miktarlarının tamamından diğer davalılar ile birlikte sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.” tümcesinin ayrıca sonuç bölümünün 2. satırında yer alan 2 rakamından sonra gelmek üzere “ve 4” tümcesinin eklenmesine karar vermek gerektiğine, karar düzeltme peşin harcının istek halinde davalı ... şirketine geri verilmesine 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy