MAHKEMESİ : Ankara Asliye 22. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı temsilcisi tarafından adli yardım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle gerekçeli kararın harç ödenmeden ilamın verilmesine dair istemi mahkemece ilk olarak Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesinin yürürlükte olması nedeniyle reddedilmiştir. Ne var ki Anayasa Mahkemesinin 14/01/2010 tarih ve 2009/27 E. ve 2010/9 K. sayılı kararı ile 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin “Karar ve ilâm harcı ödenmedikçe ilgiliye ilâm verilmez” biçimindeki ikinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline dair verilen kararı 17/03/2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. Bu durumda davacı tarafından ilamın harç ödenmeksizin verilmesi talebinin yenilenmesi mümkündür.
Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. (HUMK m. 427) Davacı temsilcisinin temyiz ettiği karar ise nihai bir karar değildir. Şu halde incelenen kararın niteliği itibariyle temyiz kabiliyetinin olmamasına göre temyiz isteminin reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı temsilcisinin temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy