MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kestel İcra Müdürlüğünün 2008/208 Esas sayılı takip dosyasında, 26.3.2008 tarihinde müvekkiline ait işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı borçlu vekili, davacı şirket ile herhangi bir bağlantılarınının bulunmadığını, mahcuzların davacıya ait olduğunu savunmuştur.
Davalı alacaklı vekili, 3.kişinin dava açma hakkı bulunmadığını, mahcuzların borçluya ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, mahcuzların davacı 3.kişiye ait olduğuna dair kesin delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 21.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.