MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinin desteği Kenan Öz’ün sevk ve idaresindeki araca asli kusurlu çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, ıslâh ile arttırılmış eş ... için 45.543.49 TL, oğlu ... için 2.768.72 TL, kızı ... için 8.215.25 TL, oğlu ... için 972.54 TL olmak üzere toplam 57.500.00 destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, davacılara Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından maaş bağlandığından destekten yoksunluk zararlarının bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, ... için 45.543.49 TL, ... için 2.768.72 TL, ... için 8.215.25 TL ve ... için 972.54 TL olmak üzere toplam 57.500.00 TL’nın, 08.05.2006 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
2010/7679
2011/7309
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.560,50.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 11.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.