MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu pert total olduğunu, sigortalıya ödenen 24.118.00 TL’ndan, sovtaj bedeli ve trafik sigortası ödemesinin mahsubu ile kalan 4.618.00 TL’nın, fer'ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, zamanaşımı def’inde bulunup, hasar bedeline ve işlemiş faize itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren icra takibinin başlatıldığı tarihe kadar, 2918 Sayılı KTK.'nun 109/1. maddesindeki iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, araç hasarına ilişkin kasko rücu davasında, aynı Yasa'nın 109/2. maddesinde öngörülen uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanamayacağı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 14.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.