MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı şirkete kasko sigortalı aracın, karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 10.000.00 TL’nın, ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın kazaya karıştığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, belli bölgelerde aynı araçlarla aynı tip kazaların oluşmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ilgililer hakkında C.Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını ve soruşturmanın devam ettiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 13.02.2006 tarihide meydana gelen önceki kaza ile dava konusu 27.04.2006 tarihli kazanın oluş biçimi ve hasarın bire bir örtüştüğü, önceki kaza sonucu araçta oluşan hasarın tamir edildiğine ilişkin somut bilgi ve belge sunulmadığı, tazminat talebinin kötü niyetle ve aynı hasar için mükerrer olduğu anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
2010/7803
2010/10638
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy