MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, dava dışı ... Sigorta AŞ'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, işleten tarafından zeyilname yaptırılarak poliçe limiti yükseltilmediğinden aradaki fark olan 11.849,88 TL nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ikametgahlarının Şişli olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Şişli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK nun 9.maddesi uyarınca; Her dava, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının Türk Kanunu Medenisi gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülür. Aynı yasanın 21.maddesi uyarınca da, haksız bir fiilden mütevellit dava o fiilin vuku bulduğu mahal mahkemesinde ikame olunabilir. HUMK yasasında birden fazla yetkili mahkemede dava açılabileceğine dair düzenleme bulunduğu durumlarda davacının seçimlik hakkı söz konusu olup davacı dilediği yer mahkemesinde dava açabilir.
Somut olayda, dava konusu trafik kazası Eskişehir de meydana gelmiş olduğuna göre davacı seçimlik hakkını HUMK.nun 21. maddesi düzenlemesi doğrultusunda kullanmış olduğundan davalının yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17.5.2011 günü oybirliği ile karar verildi.