MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Sıdkı Bütün tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Bülent aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı Sıdkı’ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, aracın satışının danışıklı olarak yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Sıdkı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın tanıklarla ispatlanmış olmasından dolayı yemin deliline dayanılmasının gerekmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı Sıdkı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2- Davanın kabulüne karar verildiği halde infazda tereddüt yaratacak şekilde icra dosya numarası belirtilmeden yalnızca satışın iptaline şeklinde hüküm kurulması isabetli değildir. Ne var ki bu husus yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Sıdkı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Sıdkı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna ” davacıya İİK’nın 283/I fıkrası gereğince Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün 2007/672 esas sayılı icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olacak şekilde araç üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına, ” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 559,10 TL kalan harcın temyiz eden davalı Sıdkı Bütün'den alınmasına 28.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.