MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı -birleştirilen davalarda davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, asıl ve birleştirilen 2002/164 Esas sayılı davada, müvekkiline ait araca, davalının malik ve sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 7.221.00 TL’nın, davalılar ... ve ...’dan, kusur oranına göre 1.400.00 TL’nın, davalılar Ek Trans A.Ş, ... ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen, 2001/115 ve 2002/157 Esas sayılı davalarda davacı ... vekili, aynı kaza nedeniyle, müvekkilinin uğradığı 13.007.50 TL zararın, davalılar ..., Karadeniz Ltd. Şti. ve ...’den, şimdilik 3.251.87 TL’nın, davalılar Ek Trans A.Ş., ... ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ..., Ek Trans A.Ş., Karadeniz Ltd.Şti. ve ... vekilleri, kusura itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, temerrüde düşürülmediklerini, gerçek zarar miktarından poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını savunmuştur.
Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2005/5704 Esas, 2006/5661 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın 2.275.50 TL, birleştirilen 2001/115 Esas sayılı davanın 4.200.00 TL, 2002/157 Esas sayılı davanın 1.400.00 TL, 2002/164 Esas sayılı davanın 1.400.00 TL üzerinden kısmen kabulüne, anılan meblağların olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketinin poliçe limitiyle ve dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olması kaydıyla) tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı -birleştirilen davalarda davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, vekalet ücreti takdirinde herhangi bir isabetsizlik olmamasına göre, davalı - birleştirilen davalarda davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı-k.davacı ... Müdürlüğünden harç alınmamasına 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.