MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ayancık İcra Müdürlüğünün 2008/313 Esas sayılı dosyasından, boşandığı eşinin borcundan dolayı davacıya ait ve eşyalarının 08.07.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 25.03.2010 tarih,2010/1661 Esas ve 2010/2730 karar sayılı ilamı ile, davacı ve borçlunun borcun doğumundan ve takipten ve ilk hacizden sonra anlaşmalı olarak boşandıkları, mülkiyet karinesinin aksinin ispatlanmadığından reddi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişinin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
2010/8016
2010/11407
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.