MAHKEMESİ : ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazın diğer davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptaline ve tapunun borçlu ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ...’in taşınmaz üzerinde bulunan yüksek miktarlı ipoteği görerek taşınmazı satın almasının hayatın olağan akışına ters olduğu borçlunun da taşınmazı alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla devrettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile borçlu ... adına tesciline karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarruf sırasında taşınmaz üzerinde bulunan ipotek bedelinin borçlu tarafından ödenmiş olmasından dolayı yapılan satışta edimler arasında aşırı fark bulunmasına, İİY'nın 278/2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından
taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceğine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.725,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 4.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy