MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davacı 3.kişi vekilince temyizi üzerine mahkemece ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu kararda davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, Şişli 5.İcra Müdürlüğünün 2007/24061 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyizi üzerine 3.6.2010 gün ve 2009/1361-2010/763 sayılı ek kararla kararın kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, yine davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir.
İİK'na 4949 sayılı Yasa'nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da; bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL) 10.00 TL ‘yi aşmayan kısımları dikkate alınmaz.
2009 yılında bu parasal sınır 4.030,00 TL.olarak uygulanmıştır. Öte yandan 14.11.2009 gün ve 27406 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 392 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 2009 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı %2.2 olarak öngörülmüştür.Buna göre, 2010 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin. 4.110,00-TL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, temyiz konusu dava değeri takibe konu toplam alacak değeri olan 2311 TL dir.
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy