MAHKEMESİ :Uşak Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını, sakat kaldığını, bu nedenle zarar gördüğünü ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 20.351,37 TL tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kusuru kabul etmediklerini ve başvuru olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulüne, anılan meblağın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, her ne kadar ceza mahkemesi kararı bu karar tarihi itibarıyla kesinleşmemiş ise de ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 982,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.