MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Van Kadastro ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R –
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Kadastro Mahkemesince, dava konusu taşınmazlara ait tespit tutanaklarının tanziminden sonraki paylaşmaya dayanılan bir hususa yönelik dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, komisyon kararının 10.05.2004 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde 18.05.2004 tarihinde açıldığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Davaya konu 170 ve 171 no’lu parseller Hazine adına 24.07.1985 tarihinde tespit edilmiş, süresi içinde davacı ... kadastro tespitine itiraz etmiş, Kadastro Komisyonunun Red kararıda 10.05.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı, komisyon kararına karşı,kadastro tespitinden önce taşınmazı murisi Mehmet Zeki Erten'in sağlığında paylaştırdığı ve zilyet etmek suretiyle hak kazandığını ileri sürerek, 18.05.2004 tarihinde süresinde dava açmıştır.
Bu durumda Kadastro Mahkemesinde Kadastro öncesi nedenlerle Kadastro Kanununun 26. maddesine göre Kadastroca tespit edilen taşınmazların aynına yönelik olarak süresi içinde dava açıldığından uyuşmazlığın, Kadastro Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Van Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy