MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalının sorumluluğunda bulunan yolun bakım ve onarımının yeterince yapılmaması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını.davalı idarenin olayda 3/8 oranında kusurlu olduğunu, alacagın tahsili için davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durdugunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir
Davalı idare vekili, kusuru, hasarı kabul etmedigini, davanın zaman aşımına uğradığını, alacak likit olmadığından inkar tazminatı istenemeyecegini, dava hizmet kusuruna dayanılarak açıldığından idare mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hizmet kusurundan kaynaklanan zarar yönünden açılan davaların idari yargılama usulü hakkındaki kanunun 2.maddesi uyarınca idare aleyhine tam yargı davası olarak idare mahkemelerinde açılması gerektiğinden davanın görevsizlik reddine karar verilmiş, hüküm davacı Axa Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... şirketinden alınmasına 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.