MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü bulunduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş.’ne kasko sigortalı aracın, davalı ...’in sevk ve idaresindeki aracın tam kusuru ile neden olduğu kazada hasarlandığını, zararın müvekkilince ödendiğini belirterek, 1.596.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının sevk ve idaresinde iken kazaya karışan aracın ... adına kayıtlı olduğunu, poliçenin de bu şahıs adına düzenlendiğini, menfaat sahibi olmayan davacıya tazminat ödeme mükellefiyetlerinin bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davacının araç maliki, işleteni ya da menfaat sahibi olduğu iddia ve ispat edilmediğinden, kasko sigorta poliçesine dayanarak talepte bulunamayacağı anlaşılmakla, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhindeki davanın reddine; davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 228.80 YL’nın, 24.12.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.