MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İzmir 19.İcra Müdürlüğünün 2009/234 Esas sayılı takip dosyasında, 28.4.2009 tarihinde haczedilen menkullerden bir kısmının müvekkiline ait olduğunu, ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacı ile borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, aynı adreste faaliyet gösterdiklerini savunarak davanın reddi ile tazminat talep etmiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iki kez işlemden kaldırılarak yenilenen davanın 3.kez davacı vekili tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle HUMK.nun 409/son maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına, göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 23.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.