MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemece uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; İİK.nun 280/1 maddesi uyarınca davalı ...’in borçlunun mali durumunu bilip bilmediği, arkadaşlık ilişkisi bulunup bulunmadığı ve zarar verme kastının olup olmadığının araştırılması ve 280/1. maddesinin değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davalı ...’in kötü niyetinin kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılardan 3. kişi konumunda olan ...’in borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilebilecek kişilerden olduğunun kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.