Davacı ... ile davalılar ... v.d. aralarındaki dava hakkında, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 04.11.2008 gün ve 2008/283 Esas, 2008/361 Karar sayılı hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Daire’nin 12.11.2009 gün ve ... Esas, 2009/7480 Karar sayılı kararı ile temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline tam kusurlu çarparak çalışma gücünün %40’nı kaybetmesine neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti 30.000.00 TL olmasına rağmen müvekkiline 14.805.00 TL ödeme yaptığını belirterek, ıslah ile arttırılmış 17.245.00 TL maddi tazminatın, kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili, aynı kaza nedeniyle, aracın malik ve sürücüsü aleyhine, ıslah ile arttırılmış toplam 27.494.00 TL maddi ve 10.000.00 TL manevi tazminatın, yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiş, yargılama sırasında ise, davalı Ferhat hakkındaki davayı müracaata bıraktıklarını bildirmiştir.
Davalı Aksigorta A.Ş. vekili, kusur ve maluliyet oranına göre davacıya ödeme yaparak ibraname aldıklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davada davalılar, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Yargıtay 11.H.D.’nin 21.04.2008 tarih, 2007/9604 Esas ve 2008/5296 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın kısmen kabulü ile, 15.195.00 TL’nın 09.06.2004 tarihinden itibaren
işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, fazla istemin reddine; birleştirilen davada, davalı Ferhat Kıratlıoğlu’nun davadan önce öldüğü anlaşılmakla, hakkındaki davanın reddine, davalı ... aleyhindeki davanın kabulü ile, 27.494.00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 10.000.00 TL manevi tazminatın bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, asıl dava yönünden davacı vekilinin temyizi üzerine, Daire’nin 12.11.2009 gün ve ... Esas ve Karar sayılı ilamı ile “temyiz isteminin süre yönünden reddine” karar verilmiş, bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Her ne kadar Daire’ce temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; davacı vekilinin temyiz isteğinin süresinde yapıldığı anlaşılmakla, karar düzeltme itirazları yerinde görülerek, Daire’nin 12.11.2009 gün ve ... Esas ve Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilerek, dosyanın esasının incelenmesine geçildi.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,15 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 3.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy