MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada, müvekkilinin kardeşinin öldüğünü, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, davalı sigortaca yanlışlıkla davacının üvey annesine 6.355,00 TL destek tazminatı ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazada ölen Ercan İşlak’ın davacıya bir desteğinin olmadığını savunmuştur.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin hükmü, davalı vekilinin temyizi üzerine, dairece davacının kardeşinden destek alıp almadığının belirlenmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, alınan rapor doğrultusunda, davacının kendisinden küçük ölen kardeşinden destek alacağının ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
2010/8510
2010/10949
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy