MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Dağıtım AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.266,83 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı idarenin gerekli bakım ve önlemi almadığından hasardan sorumlu olduğunu belirterek, 3.266 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı idare vekili müvekkilinin bakım ve kontrolleri rutin olarak yaptırdığını, söz konusu enerji nakil hattının olay tarihinde bilinmeyen bir sebepten dolayı koptuğunu, tüm sorumluluğun hattın altını otopark olarak kullanan site sakinleri ve yönetiminde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.266,83 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Dağıtım AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Dağıtım AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle
usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Dağıtım AŞ'den alınmasına 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy