MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Jandarma Genel Komutanlığı’na ait askeri araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 8.435.18 TL’nın, olay tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 8.435.18 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Zarar gören araç Jandarma Genel Komutanlığı’na ait olup, her ne kadar davanın İçişleri Bakanlığı adına açılması gerekmekte ise de; amaç, Jandarma Genel Komutanlığı’nın dahil bulunduğu Devlet adına dava açmak olduğundan ve Bakanlıklar aynı tüzel kişinin (Devletin) organı bulunduklarından, davanın yanlış bakanlık (...) adına açılması bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
HUMK.’nun 237. maddesine göre, “ Kaziyei muhkeme, ancak mevzuunu teşkil eden husus hakkında muteberdir. Kaziyei muhkeme, mevcuttur denilebilmek için iki tarafın ve müddeabihin ve isnat olunan sebebin (m.179/1) müttehit olması lâzımdır.”
2010/8717
2010/10921
Somut olayda, davacı İçişleri Bakanlığı tarafından davalılar ..., ... Sigorta A.Ş. aleyhine, Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/1390 Esas, 2004/442 Karar sayılı dosyasında, aynı olay ve araca ilişkin tazminat davası açmıştır. Mahkemece, 4.500.00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı ...’tan tahsiline karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir.
O halde, kesinleşen iş bu hükmün, tarafları ve mahkemeyi bağlayacağı dikkate alınarak, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan hususların bozma nedeni yapılmamasına; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.