MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın önünde seyir halinde olan plakası belirsiz bir kamyondan düşen demir parçalarının çarpması sonucu hasarlandığını ve hasar tutarının davalı tarafından ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000,00 hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, hasarın belirtilen yer ve şekilde olmadığını ve davacının doğru beyanda bulunma yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirtip, hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle, 4.852,00 TL'nin 02.07.2009 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen
2010/874
2010/4819
bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 222,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Euro Sigorta A.Ş'den alınmasına 27.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy