MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan ...’ün müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazlardaki paylarını, diğer davalıya sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece; borcun tasarruf tarihinden sonra doğması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda kural olarak borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olması gerekir. Somut olayda takibe konu çek, 15.07.2008 tarihinde keşide edilmiş olup, tasarruf tarihi ise 29.11.2007’dir. Buna göre tasarruf tarihinin borcun doğumundan önce olduğu ortadadır. Ancak alacaklı davacı, borcun kaynağını teşkil eden ticari ilişkinin tasarruf tarihinden önce olduğunu öne sürmüştür. Uygulamada da çeklerin keşide tarihlerinden önceki bir ilişki nedeniyle düzenlendiği görülmektedir. Bu durumda alacaklı davacı ile borçlu davalının çekin keşide tarihinden önceki tarihlerde herhangi bir hukuki veya ticari ilişkiye girip
girmediklerinin sorularak buna ilişkin delillerinin istenilmesi, gerektiğinde ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılarak varsa bu ilişkinin saptanması, borcun tasarruf tarihinden önce doğduğunun anlaşılması halinde davanın esasına girilerek toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy