MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada aracın ağır hasar gördüğünü, aracın onarımının mümkün olmaması nedeniyle sigorta şirketi tarafından 22.000 TL araç değeri belirlendiğini, sigorta şirketi tarafından 15.400 TL ödendiğini, ancak kalan 6.600 TL'nin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.600 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait aracın değerinin 22.000 TL olduğunu, sigortalının aracın hurdasının kendisine bırakılmasını istediğinden 6.600 TL sovtaj bedelinin düşülerek ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre davacıya ait aracın onarımının mümkün olmadığı, sigorta şirketi tarafından 22.000 TL araç bedeli belirlendiği, sigortalının aracın hurdasının kendisine bırakılmasını istediği ve 15.400 TL ödenmesi halinde hiçbir alacağı kalmadığını kabul ve taahhüt ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.